Carissima,
ti ringrazio davvero infinitamente della tua risposta.
Davvero credimi...
E del fatto che hai speso del tempo e "fatica" per darmi delle nozioni, notizie, in maniera il più approfondita possibile.
Io non ho approfondito molto sui medici che sono presentati qui dentro ecc. Ho mandato un po' di roba a dei miei amici in Germania, e mi hanno detto di lasciar perdere. Nel senso che non c'è nessuna attendibilità.
Magari sono io e le persone a cui mi sono rivolta che si sbagliano.
Il fatto che una persona parta da un postulato scientifico, che ne so, come quello dei mitocondri, e poi prosegua la sua tesi con metodi e criteri che di scientifico non hanno nulla...mah? non so che pensare.
Io posso fare un bellissimo discorso sul perché delle allergie, che risulti credibile ma crollare alla prima verifica metodologica.
Non so, ma una persona che dichiara di curare la cfs con un caffè...
insomma..mi cascano le braccia..
magari sono io che mi sbaglio...ma mi risulta come l'astrologo, che dichiara che chi è del toro è scontroso perché ha Giove in saturno.
Perché da' per certo che i pianeti influiscono sul carattere. Salvo poi non poter fondare questo presupposto su nulla di verificabile.
La metà di molti dei medici che dichiarano, ora questo, ora quello, non sono riconosciuti dalla scienza ufficiale, per la semplice inattendibilità dei metodi che usano.
Il metodo appunto.
Si racchiude tutto lì.
Il giorno che mi diranno il motivo, logico scientifico, per cui saturno influisce sul mio malumore, allora crederò davvero che basta che saturno esca dal mio cielo ed io tornerò contenta e felice.
Spesso fanno ricerche senza un minimo di dimostrabilità, lo dichiarano e basta. Ed appunto non vengono pubblicate dalle riviste ufficiali che del rigore scientifico ne fanno il fondamento.
Perchè fanno dichiarazioni che crollano al primo riscontro appena appena più fondato metodologicamente.
C'è una frase che dice: il sonno della ragione produce mostri.
La ricerca si concentri pure sui mitocondri. Ok. Ma che lo si faccia con criteri di ricerca inappuntabili, e che rispondano ai requisiti più rigorosi di scientificità.
E' chiaro che c'è qualcosa di imponderabile che sfugge alla comprensione. La vita stessa è questo.
La gente va a Lourdes e miracolosamente e INSPIEGABILMENTE guarisce da malattie incurabili.
Quindi c'è qualcosa che è oltre perfinio la scienza più rigorosa e solenne.
Eppure...
io sono un essere umano, ed in quanto tale, ho il dovere, se sto su questa terra, di esercitare: logica, intelletto e senso critico. Per il totale rispetto che mi devo.
In conclusione signori della corte. Non dico che questa dottoressa non possa fare del bene, e magari sono io che sto mal giudicandola in maniera generica e superficiale.
Ma che si scriva, a chiare lettere, che rientra in quella casistica medica definita: alternativa. A quel punto l'approccio con cui la leggo sarà completamente diverso.
Più corretto.
Un grandissimo bacio.
E grazie ancora di questa occasione di confronto e scambio. E se sono ignorante e ho espresso giudizi errati, mi scuso. E sarò ben lieta di ricredermi.
Ora mi vado a leggere il resto..
Messaggio modificato da Turchese, 11 giugno 2008 - 13:37:33
